8 февраля «Свободная пресса» опубликовала очередной опрос. Аудитории было предложено решить: «Кто из руководителей внес наибольший вклад в развитие страны за последние 100 лет».

В течение недели высказались свыше 20 тысяч человек. Лидеры, как и аутсайдеры, определись практически сразу.

На первом месте с громадным отрывом оказался Иосиф Сталин (почти 63%). Сразу же вслед за ним — действующий президент РФ Владимир Путин. Его результат, однако, в разы ниже, чем у Сталина — 12%. Третье место разделили основатель советского государства Владимир Ленин (8,3%) и Леонид Брежнев (8,4%), с чьим именем связано понятие «застой». Тройка аутсайдеров выглядит так. На последнем месте оказался Константин Черненко (0,4%), правивший в первой половине 80-х всего около года. На предпоследнем — нынешний премьер Дмитрий Медведев (0,7), на третьей строчке с конца — Борис Ельцин (1,1%).

В группу «середняков» вошли Никита Хрущев (2,1%), Юрий Андропов (1,8%), Михаил Горбачев (1,7%).

Первое место с огромным отрывом занял Сталин, который как правило и побеждает в подобных опросах, когда организаторы не занимаются накрутками (как это было в конкурсе «Имя России», где чтобы не дать победить Сталину, быстренько подкрутили голосов на политкорректного Александра Невского). Свои 50-60 процентов «кровавый тиран» в таких опросах неизменно набирает еще со второй половины нулевых, когда рейтинг одобрения Сталина в обществе впервые перевалил за 50% и Сталин из фигуры для маргиналов стал моден как в коммунистической, так и в не коммунистической среде, а антисталинская пропаганда стала уж совсем неэффективной, так как с развитием интернета в стране, множество мифов хрущевско-перестроечного периода были документально опровергнуты. Большую роль в нулевых сыграли и историки Жуков, Мозозин, Пыхалов и т.д. и т.п. последовательно разрушавшие системообразующие мифы о сталинской эпохе. Как уже не раз отмечал, возникла примечательная ситуация, чем сильнее ругали Сталина, тем популярнее он становился и в результате антисталинисты в российском обществе, остались в меньшинстве, зачастую в маргинальном.

Причины этой популярности конечно складываются не только из-за популярности того комплекса социалистических идей, которые связаны с периодом правления Сталина, так как далеко не все симпатики Сталина являются коммунистами или даже левыми.

Помимо социальной справедливости которую обеспечивала диктатура пролетариата, и которую связывают со Сталиным, его эпоха связана с огромными достижениями, недостаток которых в настоящем и помогает поднимать из прошлого эту фигуру. Ищут в прошлом потому, что в настоящем внятный образ будущего не предлагают (не считать же всерьез таковым опус Суркова или проект России как скромного национального государства). Можно по разному оценивать совокупность достоинств и недостатков того периода, но сам проект был достаточно ясен и понятен большинству населения страны. И то, что эти преобразования проводились в интересах большинства, а не меньшиства (как после 1991 года) и обеспечивали Сталину поддержку большинства населения при его жизни и благодарную память после его смерти, которая пережила многочисленные кампании по десталинизации, когда правящие элиты как советские, так и антисоветские пытались убедить народ, что он «не знает всей правды о Сталине», поэтому считает неправильно. Ведь стоит рассказать «всю правду о Сталине — в учебниках, книгах, фильмах, по телевизору», все все поймут и «кровавый тиран» уйдет в забвение. Но почему то он не уходит, а крики про «всю правду о злодеяниях Сталина» все чаще и чаще просто высмеивали и глумились. Не потому, что не было репрессий или каких-то ошибок и просчетов. А потому, что люди устали, когда из советской истории в целом и сталинской эпохи в частности, пытались соорудить помойную выгребную яму, истерично крича про репрессии и замалчивая все остальное. В итоге, получили соответствующую реакцию общества, которое элементарно наелось «разоблачений».

Помимо этого добавился фактор сравнения «Тогда и сейчас».

Проблемы развития промышленности и ухода от экспортно-ориентированной экономики связывают сравнивают с индустриализацией и построением самодостаточной «импортозамещающей» экономики.

Безответственность и воровство правящей элит сравнивают с репрессиями против высших партийных руководителей, когда даже высокий пост не мог служить гарантией безнаказанности, а с министров и партийных функционеров был очень жесткий спрос.

Ну и тоска по сверхдержавному статусу, который Россия обрела благодаря Сталину (кое-чем из его наследия мы до сих пор пользуемся — членством в ядерном клубе, правом вето в СБ ООН) никуда не делась, особенно в свете конфликта с США.

Так что помимо оценок достоинств и недостатков Сталина как правителя, на его популярность влияет и неудовлетворнность настоящим, хотя вполне понятно, что Сталин из могилы не встанет, сколько бы процентов он в опросах не набирал. Это скорее запрос на более социально-ориентированную политику в интересах большинства и суверенную внешнюю политику, которую связывают с образом Сталина, когда Россия получила возможность влиять на судьбы всего земного шара. И сколько истерик про репрессии не закатывай, этот запрос никуда не исчезнет.

Colonel Cassad

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here